S0236-20070000392-2-1

Статья

Опубликовано

Номер 2

33-46

В статье рассматриваются вопросы сознания, идеального, гипотезотворческой активности мозга. Позиция Сёрла критикуется в связи с тем, что автор, признавая субъективность сознания и нередуцируемость этого феномена к нейродинамическим взаимодействиям, в то же время не может объяснить обратного влияния сознания на регуляцию поведения, связанную с активностью мозга. Это обусловлено тем, что Сёрл не учитывает значение феноменального опыта, в котором рациональные представления эмоционально окрашены и классифицированы на более и менее значимые именно с помощью эмоций. В то же время мы показываем позитивное значение сёрлевской концепции рациональности, значение вводимых им понятий “институционального факта” и “разрыва”. Однако в отличие от Сёрла, мы считаем, что так называемый “разрыв” заполнен исторически обусловленным содержанием, связанным с устойчивыми мировоззренческими представлениями, системой общественных ценностей.

01.04.2017

4

1185